今年以来公安机关侦办侵犯知识产权和制售伪劣商品犯罪相关刑事案件1.4万起,记者从公安部获悉，公安机关坚持依法严厉打击各类侵犯知识产权和制售伪劣商品犯罪活动，今年以来共立案侦办相关刑事案件1.4万起，打掉一批职业化犯罪团伙，摧毁一批跨区域犯罪产业链条。  近年来，按照公安部统一部署，全国公安机关充分发挥职能作用，坚持依法严厉打击各类侵犯知识产权和制售伪劣商品犯罪活动。  公安机关紧紧围绕重点领域、重点行业、重点产品，依法严打侵权假冒犯罪，强化破案攻坚，形成强力震慑；协同市场监管、消防救援等部门推进“一件事”全链条治理，推动构建闭环监管机制；强化行刑衔接、纪法衔接，畅通案件双向移送渠道，通过向有关部门发送“公安提示函”等做法，深化以案促改促治；开通上线全国环境资源和食品药品犯罪线索举报平台，及时受理处置举报线索。（来源：新华社）

从包装瓶到液体内容物从组装到线上销售假冒某品牌面膜的黑色产业链在四川省沐川公安的深挖之下被彻底斩断涉案金额超100万元13人落网“警官，我在网上买的护肤品感觉是假货……”2023年9月一名群众向乐山市公安局报警据其描述他在某网店网购了一款面膜到货后察觉异常：不仅液体质地与正品不同，价格也相差巨大掌握情况后民辅警立刻行动将受害人购买的商品寄往官方机构鉴定几天后品牌方出具鉴定证明确认是假货掌握关键证据后四川省乐山市公安局正式指定沐川县公安局办理此案接到此案后沐川公安经过研判分析成功揭开一个从供货商到商家的假冒伪劣商品销售团伙最终破获“9.26”“10.08”两起销售假冒注册商标的商品案其中“9.26”案件更实现了全链条、全环节、全要素的精准打击基本案情：假冒商品与庞大网络经查，其中“9.26”犯罪嫌疑人陈某为非法牟利，自2022年7月至2024年4月期间，在未取得某品牌面膜商标注册人许可的情况下，组织构建了一条完整的假冒商品产、供、销链条。其分别从同案犯罪嫌疑人曹某、王某等人处订购带有假冒注册商标的塑料容器、包装盒及内装液体，并通过柯某联系加工厂，将上述材料组装为成品。随后利用多家网络平台店铺，以低价公开销售这些假冒商品。截至案件侦破，陈某等人的非法经营数额已超过100万元，规模之大，令人震惊。侦办过程：步步为营，全面收网市县两级公安机关协同作战，依托经侦、网安等多部门力量，经过缜密侦查，通过分析资金往来和人员架构，清晰掌握从销售末端到上游上线的完整犯罪网络。办案组决定首先从销售环节的邱某、王某等人入手实施收网，在固定相关证据后，再向上打击生产批发源头。2024年1月，办案组依据已掌握的证据和资金记录在福建省抓捕首批5名嫌疑人，随后几个月先后赴河北省、广东省等地，成功将其余8名涉案人员抓捕归案。至此，该案实现了全链条打击，并完整固定了整个犯罪环节的证据链。

近日，国家市场监督管理总局公布第三批市场监管服务型执法典型案例。其中一起侵犯注册商标专用权案，涉及侵权生产“始祖鸟”“北面”“阿迪达斯”“古驰”“露露乐蒙”“艾米”“巴黎世家”多个国际知名品牌服装。通报显示，2023年12月，安徽省阜阳市市场监管局接到线索，称阜阳市鹏飞服饰有限公司涉嫌生产侵权服装。执法人员立即开展核查，现场查获涉嫌侵权的“始祖鸟”冲锋衣1件，发现《工时核算清单》1份,记载当事人曾生产涉嫌侵权的“始祖鸟”冲锋衣1655件。经深入调查，该公司法定代表人张某某为增加销量、扩大利益，在委托人谷某某的安排下生产侵犯他人注册商标专用权的“始祖鸟”冲锋衣7323件，涉案金额144万余元。2023年12月28日，阜阳市市场监管局将案件移送公安机关立案侦查，并成立联合专案组。2024年1月至4月，专案组工作人员奔赴宁波、安庆、亳州、池州、六安、沧州、廊坊等多地展开摸排追踪，查获大批侵权服装，并成功捣毁生产、仓储、销售窝点20余处。经执法机关查明，谷某某自2019年9月起，在未经商标注册人许可的情况下，对照各类知名品牌服装定制布料和辅料、制作假冒标识，委托多省市服装加工厂加工生产侵犯“始祖鸟”“北面”“阿迪达斯”“古驰”“露露乐蒙”“艾米”“巴黎世家”等商标品牌服装，再雇佣员工进行宣传、销售，涉案金额达2亿余元。据悉，本案涉及多个知名品牌，时间跨度大、违法链条长、地域分布广、涉案人员众多，依法由公安机关追究刑事责任。目前该案主要涉案人员中，6人已被依法判决，15人被审查起诉、8人被取保候审。本案典型意义在于市场监管部门与公安部门密切配合，通过全链条溯源、多部门联动，对重大侵权假冒违法行为从严查处，有力维护了市场经济秩序。首先，深化行刑衔接，织密全链条打击“防护网”。发现案件涉嫌犯罪后，第一时间移送公安机关并建立联合专案组，通过线索互通、证据共享、联合办案的模式，突破地域限制，精准追踪犯罪链条，实现从生产源头到销售终端“一网打尽”。其次，市场监管部门强化警示宣教，筑牢知识产权保护思想防线。组织召开行政约谈会，向辖区服装生产、销售企业专题宣贯《商标法》等法律法规及典型案例，督促企业严格落实商标授权审查责任，建立健全进货查验、委托加工审核等内部管理制度。此外，市场监管部门聚焦行业漏洞，构建长效监管“新体系”。深入剖析违法行为共性规律，梳理出服装行业委托加工审核不严、假冒标识制作流通管控薄弱、跨区域违法追踪难度大等3类8个行业风险点。针对这些风险点，强化商标授权证明核查，加强与服装辅料生产属地监管部门联系沟通，合力打击假冒标识生产、销售行为，切实提升知识产权保护监管质效。

——上诉人内蒙古伊利实业集团股份有限公司与内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司及原审被告南京市江宁区蔡某某百货超市不正当竞争纠纷案裁判要旨一、伊利公司主张的涉案商品包装、装潢构成有一定影响的包装、装潢首先，关于显著性的问题。乳制品牛奶的包装、装潢采用奶牛、牧场、花草、绿色等设计元素虽然较为常见，但对各元素的具体表达方式、元素如何组合及排列布局、选用何种色彩及如何搭配等，均会产生不同的设计风格及效果，不能因涉案商品包装、装潢中含有常见的设计元素，即认为该包装、装潢缺乏显著性，不具有识别商品来源的作用。伊利公司主张的涉案商品包装、装潢是由图案、色彩、文字及其排列组合形成的整体，并无证据证明在伊利公司推出该款包装、装潢的商品之前，存在相同或近似的商品包装、装潢，具有一定的显著性。蒙牛公司将该商品包装、装潢的各个组成部分进行拆分，分别评述通用性，并得出伊利公司主张的商品包装、装潢缺乏显著性的结论缺乏依据，本院不予采纳。其次，关于经过使用达到一定影响力的问题。伊利公司主张的涉案包装、装潢明确针对的商品是“金典”纯牛奶中的苗条砖款（砖包装）和利乐钻款（钻包装）。从伊利公司一审提供的证据，能够证明其主张的涉案包装、装潢的商品从2020年9月推向市场以来，持续销售至今。其一，凯度消费者指数研究数据显示的销售额及销售量份额占比、中国乳制品工业协会2022年及2024年出具证明函显示的销售量，针对的均是伊利公司主张的上述两款包装的“金典”纯牛奶。其二，虽然市场上销售有其他包装样式的“金典”系列牛奶，但并非伊利公司主张的涉案包装、装潢的商品。销售合同附件记载了“金典”系列牛奶的具体品类，其中“1*12*250ml金典纯牛奶”与发票中记载的“*乳制品*1*12*250ml金典纯牛奶（苗条砖）”能够相互对应，说明专项审计报告中针对伊利公司主张包装、装潢商品统计的销售数据具有相应依据。蒙牛公司认为伊利公司提交的销售证据无法唯一指向涉案商品包装、装潢的主张不能成立，其为此提供的二审证据1-3不能达到相应证明目的，本院不予采纳。其三，虽然审计报告中的广告投放额、国家图书馆检索报告显示的相关报道无法直接对应伊利公司主张的商品包装、装潢，但伊利公司针对所有“金典”品牌奶制品的宣传，必然包括使用涉案包装、装潢的商品，这从伊利公司二审提供的证据7反映张杰代言的“金典”牛奶宣传中包括伊利公司主张包装、装潢的涉案商品能得到印证。蒙牛公司二审提供的证据4仅能反映其通过网络搜索的部分宣传“金典”系列奶中未包含涉案商品，但不代表伊利公司所有的明星代言情况或广告宣传方式。结合上述反映伊利公司主张的涉案商品包装、装潢知名度的证据，能够形成证据链，证明在2023年蒙牛公司被诉侵权包装、装潢的“精选牧场”商品上市之前，经过伊利公司持续使用及广泛宣传，涉案商品的包装、装潢具备了一定的市场知名度及影响力，起到区分商品来源的作用。至于伊利公司在2020年9月推出涉案包装、装潢的商品后，市场上的确会存在新旧包装混杂销售的时期，但基于牛奶制品的保质期，使用旧包装、装潢的商品销售量相对有限，伊利公司仅2021年使用涉案包装、装潢的商品销售额即达130多亿元，即使不考虑旧包装“金典”纯牛奶的销售量，伊利公司主张的涉案包装、装潢商品的销售额也十分巨大。再次，关于第9012729号图形商标的认定对涉案商品包装、装潢影响的问题。如前所述，奶牛、牧场元素及其组合的图案虽然在乳制品领域较为常见，但并不代表利用这些元素设计的图案均不具有显著性、无法起到商品来源的识别性。该图形商标因设计本身偏向写实而被认定不具有显著的独创性，难以起到区分商品来源的作用，不能因此认定与该图形商标不相同也不近似的涉案商品包装、装潢也不具备显著性。通用的设计元素与通用的设计并非同一概念，蒙牛公司将采用通用设计元素形成的设计等同于通用设计，认为伊利公司将通用设计纳入反不正当竞争法的保护范围，违背公平的市场竞争原则的主张缺乏依据，本院不予支持。二、被诉行为构成擅自使用他人有一定影响商品包装、装潢的不正当竞争行为首先，关于构成近似的问题。其一，有一定影响的商品包装、装潢，能够起到区分商品来源的作用，其比对方式是将商品包装、装潢中发挥识别作用的主要部分进行比对，而不是如外观设计专利侵权比对，以六面视图进行比对。即使在实际销售状态下，消费者购买牛奶商品时，也不会以牛奶外箱的各个面进行识别，故蒙牛公司认为应对立体包装的各个面进行比对的主张缺乏依据，本院不予支持。其二，作为区分商品来源的包装、装潢是否构成近似的判断，应当从二者整体设计风格、采用的元素、搭配的色彩及其组合后整体视觉效果进行考量。将被诉侵权商品包装、装潢与伊利公司主张的涉案商品包装、装潢相比，两者在标识的色彩、样式、位置；文字的字体、色调及位置；插图的颜色及搭配、选择的奶牛、牧场、植物、花朵等元素艺术加工形成的整体图案；包装侧面与正面配合使用一致色调等方面，均较为接近，使得两者的整体视觉效果构成近似。其中，涉案商品包装、装潢插图中采用“四分之三圆弧植物花环”将奶牛、牧场包围其中的设计，被诉侵权商品包装、装潢插图中的植物、花朵虽然未形成四分之三的弧形花环样式，但亦呈现出围绕奶牛、牧场的效果，整体设计风格较为近似。蒙牛公司认为两者包装、装潢存在的差异，尚不足以导致整体视觉效果产生明显区别。其次，关于造成混淆和误认的问题。一审判决从涉案商品包装、装潢的知名度，被诉侵权商品包装、装潢与之的近似程度，相关公众施以一般注意力，商品在实际销售中的堆放场景，线上或线下销售过程中实际产生混淆情况等因素，对被诉侵权商品使用与伊利公司有一定影响的商品包装、装潢近似的包装、装潢，容易造成消费者混淆、误认，作出了详细阐述，本院予以认同，不再赘述。需要说明的是，其一，判断是否造成相关公众的混淆时，既要考虑客观现实的混淆，也要考虑混淆的可能性。伊利公司一审提供的证据及二审提供的证据5反映各大平台用户发布的内容、网友发表的评论，涉及两款商品混淆、误认的内容，说明实际发生了混淆和误认。蒙牛公司二审提供的证据6、7只能证明某些情况下不一定发生混淆，但不能以此否认存在混淆的可能性，故该两份证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。其二，伊利公司“金典”商标在起到区分商品来源的同时，并不妨碍涉案商品包装、装潢因具有一定影响力，亦可以成为消费者识别商品来源的标识。特别是蒙牛公司未将其较高知名度的“蒙牛”商标标注在被诉商品的显著位置上，此时起到识别商品来源作用的恰恰是商品的包装、装潢，两者的近似性足以导致相关公众的混淆和误认。虽然蒙牛公司之前将“精选牧场”与“蒙牛”组合使用，但因“蒙牛”商标的知名度极高，而“精选牧场”与牛奶的品质具有一定关联性，显著性较弱，实际起到区别商品来源的是“蒙牛”商标，而非“精选牧场”。因此，蒙牛公司认为“精选牧场”子品牌已经与蒙牛公司之间产生稳定的来源识别关系，单独使用该商标即能区分商品来源，不会因包装、装潢造成混淆的主张不能成立，其为此提供的二审证据5本院不予采纳。再次，关于被诉侵权商品包装、装潢系对在先设计延续的问题。虽然被诉侵权商品包装、装潢的个别元素如商标样式及文字排列，与蒙牛公司提供的在先外观设计专利存在相似之处，也采用了在先注册的第4932249号图形商标的奶牛、牧场等元素，但装潢中的图案、排列布局及整体风格完全不同，不属于对在先设计的延续。故蒙牛公司认为被诉侵权商品包装、装潢并非基于攀附伊利公司商品包装、装潢而形成的主张不能成立，本院不予支持。附图：涉案商品包装、装潢对比裁判文书摘要一审法院/案号江苏省南京市中级人民法院（2024）苏01民初1042号二审法院/案号江苏省高级人民法院（2025）苏民终519号案由不正当竞争纠纷二审合议庭审判长 袁   滔审判员 刘   莉审判员 韩文津法官助理孙相宜书记员石慧君当事人上诉人（原审原告）：内蒙古伊利实业集团股份有限公司。委托诉讼代理人：王某某，某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某某，某某律师事务所律师。上诉人（原审被告）：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司。委托诉讼代理人：丁某某，某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦某某，某某律师事务所律师。原审被告：南京市江宁区蔡某某百货超市店。一审裁判结果一、内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司、南京市江宁区蔡某某百货超市于判决生效之日起立即停止涉案不正当竞争行为；二、内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿内蒙古伊利实业集团股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计500万元；三、驳回内蒙古伊利实业集团股份有限公司的其他诉讼请求。二审裁判结果驳回上诉，维持原判。二审裁判时间二〇二五年九月二十八日涉案法条《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》第四条、第十二条

某大米协会与福州市某米业集团公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案【案情简介】某大米协会（以下简称大米协会）是第1607996号“”证明商标、第5789043号“”证明商标的权利人，核定使用商品（第30类）：大米。大米协会针对涉案证明商标制定了《“五常大米”证明商标使用管理规则》，规定了使用证明商标商品的品质特征等使用条件、申请程序、被许可使用者的权利及义务、证明商标的使用和管理等。福州市某米业集团公司（以下简称米业公司）是第1298859号“”商标的权利人，在其官网中介绍“稻花香”品牌大米入驻央广电视购物频道的图片上有“五常大米  国家地理标志保护产品”字样，米业公司开具的增值税专用发票上标注“稻花香五常香米”“五常大米”字样。同时，其经营的六款大米外包装标注产品为“五常种植”。大米协会向法院提起诉讼，主张米业公司等构成侵害商标权及不正当竞争，并赔偿其经济损失。法院审理认为，米业公司在其官网上公开宣传其销售的产品是“五常大米”，该公司开具的发票印证了其以“五常大米”名义通过央广电视购物对外销售，属于商标性使用，会导致相关公众无法区分商品来源，误以为米业公司销售的大米系种植于五常市并具备五常大米的特定品质，构成侵害商标权。米业公司等抗辩被诉侵权六款大米确系来源于五常市，但米业公司等并未提交有效证据证明其生产、销售的被诉六款侵权大米均“种植于五常”，与其在网络平台销售时所标注的不符，米业公司等的行为足以误导消费者对于产品的来源误认为与五常大米存在特定关联，构成不正当竞争。法院判决：米业公司等停止侵害大米协会商标专用权的行为，停止在被诉侵权大米包装、官网介绍、广告宣传以及其他一切商业活动中不当使用“五常”字样的不正当竞争行为；赔偿大米协会经济损失200万元及合理支出5万元。【典型意义】地理标志证明商标具有标识商品来源地的功能，其标识商品的原产地，以表明因原产地的气候自然条件、工艺、制作方法等因素决定的商品具有的特定品质。本案中，“五常大米”地理标志证明商标在全国大米行业市场具有较高的知名度及美誉度，品牌价值较高，主要用以鉴别大米的原产地为黑龙江省五常市。本案被告所经营的大米不具有“五常大米”相应的品质，却在官网中擅自使用“五常大米  国家地理标志保护产品”字样及标识，在产品包装上标注“五常种植”，构成对“五常大米”地理标志证明商标的商标专用权侵犯及不正当竞争。法院判决依法保护五常大米“金字招牌”的品牌信誉，对于全面规范大米行业生产经营、保护消费者合法权益，具有重要意义。来源：黑龙江高院民三庭

教育培训机构侵害商标权及不正当竞争纠纷案原告：某大学被告：某科技发展公司第三人：某实验学校【案情简介】原告某大学具有极高知名度和社会影响力，被告某科技发展公司未经某大学许可，擅自授权第三人某实验学校等63家教育培训机构在其机构名称以及日常运营中使用“某新世纪”标识，某大学认为某科技发展公司的上述行为构成侵害商标权及不正当竞争，请求判令某科技发展公司停止涉案行为、消除影响、赔偿经济损失及合理开支3000万元。法院一审认为，早在某科技发展公司成立之前，某大学及涉案标识已具有了极高知名度和社会影响力。某科技发展公司明知某大学及涉案标识在先具有的极高知名度，仍然授权某实验学校等63家教育培训机构在其机构名称以及日常运营中使用“某新世纪”标识，极易导致相关公众对服务来源产生混淆误认，或认为服务主体与某大学存在特定关系，侵害了某大学就涉案商标享有的注册商标专用权。故判决某科技发展公司应当承担停止侵权、消除影响、赔偿损失的民事责任。关于具体赔偿数额，法院综合考虑某大学及其涉案商标的极高知名度、被诉行为的持续时间及影响范围、某科技发展公司的主观恶意等因素，结合某科技发展公司就被诉行为收取的授权费用，以及其在本案中存在举证妨碍之情形，最终认定某大学以某科技发展公司的侵权获利作为赔偿数额的计算依据具有合理性，并全额支持了某大学的相关赔偿请求。本案一审宣判后，某科技发展公司提出上诉，后经二审法院裁定按撤回上诉处理，现一审判决已生效。【典型意义】本案系教育培训领域侵害商标权纠纷的典型案例，本案裁判全额支持了商标权人近3000万元的赔偿请求，彰显了人民法院严厉打击教育领域“傍名校”“搭便车”等恶意行为的司法导向，既强化对知名商标权人合法权益的全面保护，又注重维护学生及家长等社会公众的合理信赖利益，对规范教育培训行业经营秩序、保障教育培训市场公平竞争具有示范意义。来源：北京海淀法院

——上诉人福建省百某卫生用品有限公司、黄某某与被上诉人大王制纸株式会社、原审被告上海某某信息技术有限公司、商丘市睢阳区亲格奶粉店侵害商标权及不正当竞争纠纷案裁判要旨1.大王光羽鎏金系列婴儿尿裤的包装、装潢，均具有统一的设计风格，区别于市场上其他商家生产的婴儿纸尿裤商品的包装、装潢；经过长期、大量、稳定的使用，该商品包装、装潢已产生与大王株式会社的对应性，在市场中起到了识别商品来源的作用，构成有一定影响的商品包装、装潢。四款被控侵权商品的包装装潢与权利商品包装、装潢相比，两者在设计风格、主体配色选择、排列布局、金色勾边设计、婴儿配图位置等处高度近似，仅在部分商品外包装的线条选择、底色分布上存在不同，两者在整体外观和视觉效果上较为近似，考虑到大王光羽鎏金系列婴儿尿裤商品具有的知名度和显著性而言，易使相关公众对两者的包装、装潢产生误认。2.“大王”作为大王株式会社的企业字号，被广泛的运用在商品包装上，以及商品名称、店铺名称、微博账号等各类商业活动之中，且经过长期的宣传推广，具有较高的知名度，为相关公众所知晓。被告在被控侵权商品上标注“大王（日本）国际贸易有限公司”（注：系在香港注册的公司名称），明显具有攀附“大王”字号商誉的恶意，容易造成相关公众的混淆误认，应认定为构成擅自使用他人有一定影响的企业字号的不正当竞争行为。3.黄某用作为被告百某公司的法定代表人和股东，以自己的名义将被控侵权标识作为商标提出注册申请，且系被控侵权包装的著作权登记作品作者，而被控侵权商品上直接使用了上述申请商标及包装装潢，可以证明黄某用系明确知晓并积极参与到被控侵权行为之中，与百某公司共同实施了被控侵权行为，应承担连带责任。4.被告方以大王株式会社曾提出百某公司赔偿10万元的和解意向为由，认为一审判决确定的155万元赔偿数额过高。但一方面，知识产权侵权诉讼中赔偿数额的确定与当事人自行协商时的和解意向缺乏直接关联；另一方面，大王株式会社提出的和解意向除百某公司赔偿10万元外，还包含其他诸多内容，且最终因百顺公司不同意而未能达成一致意见。一审判决确定赔偿数额的考量因素已较为全面，确定的赔偿数额亦尚属合理。裁判文书摘要一审法院/案号上海市徐汇区人民法院（2023）沪0104民初6998号二审法院/案号上海知识产权法院（2024）沪73民终1257号案由侵害商标权及不正当竞争纠纷一审审判员胡嘉祺书记员王文宏二审合议庭审判长 钱光文审判员 范静波审判员 叶菊芬法官助理操理广书记员倪文惠当事人上诉人（原审被告）：福建省百某卫生用品有限公司。上诉人（原审被告）：黄某某，女。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：高一凡，浙江甚昶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大王制纸株式会社。委托诉讼代理人：王宇明，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽珍，北京市万慧达律师事务所律师。原审被告：上海某某信息技术有限公司。委托诉讼代理人：黄伟，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳楠，上海市海华永泰律师事务所律师。原审被告：商丘市睢阳区亲格奶粉店。一审裁判结果一、百某公司于一审判决生效之日立即停止实施侵害第12943690号、第15675051号、第16528673号注册商标专用权的行为；二、百某公司于一审判决生效之日立即停止涉案不正当竞争行为；三、百某公司于一审判决生效之日起十日内在《中国市场监管报》刊登声明，消除影响（声明内容须经一审法院审核）；四、百某公司、黄某某于一审判决生效之日起十日内共同赔偿大王株式会社经济损失及合理开支共计1,550,000元，亲格奶粉店就其中的12,000元承担连带责任；五、驳回大王株式会社的其余诉讼请求。一审裁判时间二〇二四年四月十八日二审裁判结果驳回上诉，维持原判。二审裁判时间二〇二五年九月十七日涉案法条《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第一项、第八项、第十项、第三款，第一千一百六十八条，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项、第十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》第十二条第一款、第十四条第一款

为促进产品的销售，经营者在自家网站宣传语中使用“唯一”字样描述产品功能，这样的行为是否构成侵权？近日，松江区人民法院审结了一起不正当竞争案件。法院认为，“唯一”字样具有欺骗、误导消费者的可能性，系虚假宣传，且描述其产品功能“唯一”足以直接影响消费者购买决策，属于直接误导消费者，因此法院判决被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支。非“唯一”却用“唯一”宣传促销售原告是生物制药领域知名的四元隔膜泵产品制造商，拥有3款型号“隔膜泵”的发明专利，处于行业领先地位。该3款隔膜泵均应用于制药和生物技术领域，能在泵送过程中将残余流体完全排空。被告为促进销售，于2021年6月1日在其官网宣传，称自家公司生产的3款型号隔膜泵为“唯一可以完全排尽，不会产生积液的隔膜泵”，从而促进销量。原告认为，被告所销售的隔膜泵产品并不是市场上“唯一”可以完全排尽、不会产生积液的隔膜泵。被告对其商品所作的相关表述构成虚假宣传，使相关市场的消费者产生误解，并给原告的产品销售带来影响，已构成虚假宣传的不正当竞争行为，故诉至法院，要求判令被告停止虚假宣传的不正当竞争行为，同时赔偿经济损失及合理开支116万余元。被告认为原告不享有起诉的权利，其辩称市场上经营隔膜泵产品的主体众多，且均具有排空排尽技术，被诉侵权宣传用语并不是针对原告，与原告不具有唯一对应性。另外，被诉侵权宣传用语的实际使用时间短、网站的浏览量低、产品的知名度低及销售规模小，被告主观不具有明显过错。被告还告知法庭，该宣传行为此前已被行政处罚，被诉侵权的宣传用语也已于2021年9月修改。判定“唯一”字样构成虚假宣传区法院经审理认为，原、被告双方均制造销售隔膜泵产品，且应用于制药和生物技术领域。因此，两人是具有竞争关系的同行业经营者，原告有权提起本案的诉讼。此外，被告在官方网页中对销售的产品功能冠以“唯一”这一限定词作为宣传内容，但实际上被告并不是隔膜泵市场上唯一掌握排空、排尽技术的经营者，行业内多家企业生产的产品均具有该技术，所以“唯一”字样具有欺骗、误导消费者的可能性。“本案中隔膜泵的消费者集中在生物、制药领域，对产品是否具有排空、排尽的功能具有更高关注度，被告描述其产品功能‘唯一’足以直接影响消费者购买决策，属于直接误导消费者。”承办法官就被告构成虚假宣传解释道。法官提醒，企业的商业属性决定了其需要追求更高的利润，尽最大可能宣传和推广自己的商品和服务。但在宣传和推广过程中，部分企业选择铤而走险，对自身的商品和服务进行夸大甚至虚构，侵害了其他经营者的竞争利益，影响了正常有序的竞争环境，最终被认定为虚假宣传的不正当竞争行为。记者：陈菲茜来源：上海松江

中秋佳节临近促销旺，月饼销售进入旺季。有网友曝出，部分商家“蹭品牌”（搭品牌顺风车）“打擦边球”揽客。消费者不仅花冤枉钱，更可能错送山寨产品，尴尬之余，还可能吃出问题。消费者在正规线上平台购买也“踩雷”近期在一些电商平台接到客户反映，一不小心会买错。比如，左右两款月饼包装高度雷同，但核心信息暗藏玄机。（左：非官方旗舰店，右：官方旗舰店）（左右两图均非官方旗舰店）点击图片放大查看此类“擦边”乱象绝非个例，不仅有模仿包装混淆视听的，更有篡改产品名误导消费的，且在多个平台广泛存在，严重侵害消费者知情权与正品商家权益。市民：刚好把月饼送给别人，别人发现是假的话，双方都会感觉比较尴尬。市民：维权很费时间，而且不知道怎么去维权，会花很多钱。

——上诉人北京天宇朗通通信设备有限公司与被上诉人华为终端有限公司侵害外观设计专利权纠纷案案情介绍HUAWEI Mate40 RS手机自上市以来，以其独特的外观设计备受消费者青睐。然而，却被众多非法厂商抄袭、摹仿，不仅引发了大量消费者的混淆、误认，仿品的低劣质量也极大程度地损害了华为公司的品牌形象和商誉。2023年至2024年，华为以侵害外观设计专利权为由对侵权厂商北京天宇朗通通信设备有限公司（天宇公司）提起诉讼。本案历经一审、二审和再审，最终于近期尘埃落定，天宇公司的再审申请被最高院驳回，华为公司获百万判赔。裁判要旨《专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。关于损害赔偿数额，应按《专利法》第七十一条的规定予以确定。特别是，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。本案中，涉案专利与现有设计相比具有明显区别，且其对应的专利产品经过华为公司宣传推广，具有较高知名度。涉案被诉侵权行为在华为公司专利产品上市同期推出，被诉侵权产品在京东、拼多多等平台多个店铺均有销售，在网络平台销售及媒体热度较高。华为公司根据京东平台上显示的售价和销量进行了公证，主张销售收入7846066元，并提交针对手机利润的报道，主张被诉侵权产品的利润率为20%-30%。根据天宇公司提供案外人的说明，涉案侵权产品采购金额至少达到2255300.5元。法院参考上述主张及证据计算的赔偿数额高于华为公司主张的100万元，故对华为公司主张的赔偿额予以全额支持。天宇公司尚有多款其他型号手机外观与涉案专利及被诉侵权产品相似，侵权行为较为恶劣。天宇公司主张刷单虚增销量，在案证据无法直接证明其主张，且刷单或虚增销量行为明显违背诚实信用原则，误导消费者，损害权利人利益，因此不能成为免除侵权人赔偿责任的正当理由。综上，从涉案专利创新性、天宇公司侵权行为的性质和情节并结合天宇公司制造涉案被诉侵权产品的销量和所获利润均较大，给华为公司的市场份额造成较大影响等方面综合考虑，本案对华为公司请求判令天宇公司赔偿损失的诉讼请求，予以全额支持。附：产品对比图裁判文书摘要一审法院/案号北京知识产权法院（2023）京73民初1170号二审法院/案号北京市高级人民法院（2024）京民终1101号再审法院/案号最高人民法院(2025)最高法民申2441号案由侵害外观设计专利权一审合议庭审   判   长 卢爱媛人民陪审员 张卫东人民陪审员 桂丽媛法官助理张迁书记员师毓泽二审合议庭审判长 吴   斌审判员 杨绍煜审判员 毛天鹏法官助理施青云书记员张倪再审合议庭审判长 张玲玲审判员 许常海审判员 江建中法官助理周睿隽书记员高云萱当事人上诉人（一审被告）：北京天宇朗通通信设备有限公司。委托诉讼代理人：邵泽锋，广东鹏鲸律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：华为终端有限公司。委托诉讼代理人：田雨，北京市正见永申律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓红，北京市正见永申律师事务所律师。一审裁判结果一、自本判决生效之日起，被告北京天宇朗通通信设备有限公司立即停止侵犯专利号为ZL202030132015.X、名称为“手机”的外观设计专利权的行为；二、自本判决生效之日起十五日内，被告北京天宇朗通通信设备有限公司赔偿原告华为终端有限公司经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000000元；三、驳回华为终端有限公司的其他诉讼请求。一审裁判时间二〇二四年七月二十五日二审裁判结果驳回上诉，维持原判。二审裁判时间二〇二四年十一月二十八日再审裁判结果驳回北京天宇朗通通信设备有限公司的再审申请。再审裁判时间二〇二五年八月十一日涉案法条《民法典》第一百七十九条，《专利法》第十一条第二款、第六十四条第二款、第七十一条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十八条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十四条

近日，最高人民法院就四川西艾氟科技有限公司（下称“西艾氟公司”）与某上氟公司（下称“上氟公司”）、刘某某、某木木公司（下称“木木公司”）侵害技术秘密纠纷案作出终审判决，撤销一审部分判决，认定上氟公司、刘某某、木木公司构成共同侵权，判令上氟公司立即停止侵权行为、拆除侵权生产装置、销毁侵权图纸，上氟公司与刘某某连带赔偿西艾氟公司经济损失及合理开支6000万元，木木公司在2000万元范围内承担连带赔偿责任。案情回顾西艾氟公司是一家专业从事含氟精细化工高端新材料研发、生产与销售的企业，自主研发了“全氟己基乙基甲基丙烯酸酯”（碳六）和 “全氟烷基乙基丙烯酸酯”（碳 N）的生产工艺、装置及厂房布局等技术信息（统称“涉案技术秘密”），并委托研究院完成相关设计，约定设计成果知识产权归其所有，同时采取了签订保密协议、制定档案管理制度、限制人员接触等保密措施。2016年，刘某某曾担任西艾氟公司董事，后转让股份退出。根据股权转让协议，刘某某及关联公司不得从事与西艾氟公司相同业务。然而，刘某某参与创办的上氟公司，却于2017年起推进含氟精细化学品生产项目，其生产装置、厂房布局及工艺与西艾氟公司涉案技术秘密高度相似。西艾氟公司发现后，以侵害技术秘密为由将上氟公司、刘某某、木木公司诉至四川省成都市中级人民法院。经查，木木公司曾承建西艾氟公司二期厂房，借阅过相关施工图纸，后又参与上氟公司涉案项目施工；上氟公司通过某研究院原设计人员获取西艾氟公司技术秘密，并参照西艾氟公司图纸推进项目建设，且未提供合法技术来源证明。一审法院认定上氟公司构成侵权，判令其停止侵权并赔偿500万元，但未认定刘某某、木木公司侵权，亦未支持拆除侵权装置、销毁图纸的诉求。西艾氟公司与上氟公司均不服，向最高人民法院提起上诉。终审焦点焦点一：涉案技术秘密是否合法有效最高法审理认为，西艾氟公司主张的厂房布局（秘点1-7）、生产装置（秘点 1-10、12）、生产工艺（秘点 1-5、7-10、12-15），经核查具备“不为公众所知悉” 的秘密性 —— 如厂房布局中设备尺寸与安装适配设计、生产装置中精馏冷凝系统优化等，均无法通过公开渠道或常规推导获得；同时，这些技术信息能提升生产效率、降低成本，具有商业价值；且西艾氟公司通过合同保密条款、内部管理制度等采取了合理保密措施。因此，上述技术信息构成反不正当竞争法保护的技术秘密。焦点二：刘某某、上氟公司、木木公司是否构成侵权关于刘某某的被诉行为，法院指出，其在股权转让协议中承诺竞业限制，却教唆、引诱曾接触西艾氟公司技术秘密的李某涛参与上氟公司研发，推动上氟公司使用涉案技术秘密，构成“以其他不正当手段获取技术秘密”及“教唆他人侵权”。关于上氟公司的被诉行为，法院认为，第一，上氟公司使用的技术信息与西艾氟公司涉案技术秘密信息构成相同或者实质相同；第二，上氟公司存在获取和使用西艾氟公司涉案技术秘密的动机和条件；第三，上氟公司对于其使用的被诉技术信息未提供任何合法技术来源或者作出合理说明。基于此，应认为上氟公司在本案中实施了反不正当竞争法第九条第三款所规制的“第三人明知或者应知其他单位、个人实施本条第一款所列违法行为，仍获取、披露、使用、允许他人使用该商业秘密的，视为侵犯商业秘密”的行为。关于木木公司的被诉行为，法院认定，其作为西艾氟公司二期厂房承建方，借阅过涉密图纸，又参与上氟公司项目施工，且未对两套高度雷同的施工图纸提出合理质疑，未尽保密义务，导致西艾氟公司土建技术秘密被上氟公司使用，构成“违反保密义务披露技术秘密”。焦点三：侵权责任如何承担法院明确，上氟公司、刘某某、木木公司存在共同侵权故意或重大过失，侵权行为相互关联、缺一不可，应承担连带责任。关于停止侵权，考虑到上氟公司仍在持续生产侵权产品，判令其立即停止披露、使用涉案技术秘密，180日内拆除碳六、碳N侵权生产装置（30日内完成行政申报），30日内销毁或移交侵权图纸，并通知关联方签署保密承诺书。关于赔偿数额，因上氟公司拒不提供财务账簿，法院依据其一审自认的年产量（600吨）、销售单价（最高30万元/吨），结合西艾氟公司销售利润率及技术贡献率（1/3），计算出2019年3月至2022年10月侵权获利约7620.7万元，远超西艾氟公司6000万元索赔诉求，故全额支持该赔偿请求，其中木木公司因仅涉及土建技术秘密侵权，在2000万元范围内承担连带责任。判决结果最高法终审判决：撤销一审判决；上氟公司立即停止侵权，持续至技术秘密公开，限期拆除侵权装置、销毁/移交图纸，并通知关联方签署保密承诺书；上氟公司、刘某某连带赔偿西艾氟公司6000万元；木木公司对上述赔偿中的2000万元承担连带责任；案件一、二审受理费均由上氟公司、刘某某、木木公司共同负担。同时，判决明确迟延履行责任：若未按期限履行金钱给付义务，需加倍支付迟延利息；若未履行停止侵权义务，按日10万元至50万元计付迟延履行金，拒不通知关联方签署承诺书则一次性支付100万元。

——上诉人某甲集团股份有限公司、沈阳某乙机械股份有限公司与上诉人沈阳某丙机械有限公司、沈阳某丁制造有限公司以及被上诉人孙某良、印某洋、吴某坡侵害计算机软件著作权及商业秘密纠纷案基本案情某甲集团股份有限公司（以下简称某甲集团）及其子公司沈阳某乙机械股份有限公司（以下简称某乙公司）起诉称：两公司拥有离心压缩机设计、制造核心技术（包括叶轮模型基本级数据和选型软件）。沈阳某丙机械有限公司（以下简称某丙公司）及其子公司沈阳某丁机械制造有限公司（以下简称某丁公司，统称丙某方）是孙某良、印某洋、吴某坡（统称三自然人）参与设立并控制的企业，共同实施了计算机软件侵权和技术秘密侵权行为。一审法院认为，丙某方实施了侵害“叶轮模型基本级数据”技术秘密行为，判决丙某方停止侵权并赔偿经济损失2500万元（含维权合理开支）。最高人民法院二审查明，根据某甲集团、某乙公司的举证和从当地市场监督管理部门和公安机关调取的证据，足以证明在丙某方成立之后的2008年至2011年期间，丙某方即以不正当手段实际获取了某甲集团、某乙公司的离心压缩机设计制造图纸以及涉案软件和相关基本级数据，设计、制造了多台被诉侵权产品。当时，丙某方时任法定代表人对丙某方商业秘密侵权行为予以确认，并保证此后不再使用某甲集团的商业秘密，某丙公司也于2011年10月17日承诺停止侵权，取得某甲集团谅解，当地公安机关于2013年6月20日撤案。然而，丙某方基于其在先实施的侵害商业秘密行为，非法获取和使用了案涉技术秘密，并持续至今。某甲集团、某乙公司根据被诉侵权产品所附8份随机资料，详细说明了被诉侵权产品的叶轮代号的命名规律及其与某甲集团、某乙公司主张的技术秘密之间的对应关系。某甲集团、某乙公司的反推证明能够获得与上述随机资料相同或者实质相同的性能数据。丙某方既不能对双方产品的命名规律一致性作出合理解释，也未能提供足以反驳的证据。最高人民法院二审认为，关于选型软件，其与基本级数据具有唯 一对应关系，二者不能分割使用。丙某方以不正当手段获取、使用了选型软件和基本级数据，实施了侵害涉案技术秘密和侵害涉案软件著作权的行为。孙某良、印某洋在任职于某甲集团期间，即与他人共同设立某丙公司并通过配偶持股，与某甲集团进行同业竞争、损公肥私，明显有违诚信原则。二人与丙某方构成共同侵权。吴某坡一定程度上参与了丙某方的侵权行为，提供了侵权帮助。遂判决，丙某方、三自然人立即停止非法获取、披露、使用、允许他人使用选型软件和叶轮模型基本级数据；丙某方、孙某良、印某洋连带赔偿某甲集团、某乙公司经济损失166147802元；吴某坡对前述赔偿款在300万元范围内承担连带赔偿责任。二审判决同时明确了停止侵害等非金钱给付义务和赔偿损失金钱给付义务的迟延履行金，以督促侵权人及时全面履行判决。典型意义本案是有力打击隐名设立同业公司、盗用原单位技术秘密行为的典型案例。本案裁判明晰了再次实施侵害商业秘密行为的证明责任、员工隐名设立公司侵害单位商业秘密的责任、与特定数据具有唯 一对应关系的计算机软件侵权行为认定、持续侵权行为损害赔偿责任的时效判断等问题。本案对类案裁判具有借鉴意义。裁判文书摘要一审法院/案号辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民初558号二审法院/案号最高人民法院(2022)最高法知民终1592号案由侵害计算机软件著作权及商业秘密纠纷二审合议庭审判长 杜微科审判员 刘晓梅审判员 焦新慧法官助理郑文思王慧若李晓星技术调查官邓学欣肖云峰书记员孙静仪谢思琳当事人上诉人（一审原告）：某甲集团股份有限公司。委托诉讼代理人：李德成，北京金诚同达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白露，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。 上诉人（一审原告）：沈阳某乙机械股份有限公司。 委托诉讼代理人：王进，北京金诚同达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜帅，北京金诚同达律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：沈阳某丙机械有限公司。  委托诉讼代理人：孙某，该公司员工。 原委托诉讼代理人：石必胜，时任北京市中伦律师事务所律师（委托期间：2022年10月12日至2024年11月29日）。 原委托诉讼代理人：肖凌波，时任北京市中伦律师事务所律师（委托期间：2022年10月12日至2024年7月24日）。 上诉人（一审被告）：沈阳某丁制造有限公司。 委托诉讼代理人：孙某，沈阳某丙机械有限公司员工。 原委托诉讼代理人：石必胜，时任北京市中伦律师事务所律师（委托期间：2022年10月12日至2024年11月29日）。 被上诉人（一审被告）：孙某良。 委托诉讼代理人：孙某，沈阳某丙机械有限公司员工。 原委托诉讼代理人：石必胜，时任北京市中伦律师事务所律师（委托期间：2022年10月12日至2024年11月29日）。 原委托诉讼代理人：肖凌波，时任北京市中伦律师事务所律师（委托期间：2022年10月12日至2024年7月24日）。 被上诉人（一审被告）：印某洋。 委托诉讼代理人：孙某，沈阳某丙机械有限公司员工。 原委托诉讼代理人：石必胜，时任北京市中伦律师事务所律师（委托期间：2024年11月13日至2024年11月29日）。 原委托诉讼代理人：肖凌波，时任北京市中伦律师事务所律师（委托期间：2022年10月12日至2024年7月24日）。 原委托诉讼代理人：秘如凯，时任北京市中伦律师事务所律师（委托期间：2022年10月12日至2024年1月31日）。 被上诉人（一审被告）：吴某坡。 委托诉讼代理人：孙某，沈阳某丙机械有限公司员工。 原委托诉讼代理人：石必胜，时任北京市中伦律师事务所律师（委托期间：2024年11月13日至2024年11月29日）。 原委托诉讼代理人：肖凌波，时任北京市中伦律师事务所律师（委托期间：2022年10月12日至2024年7月24日）。 原委托诉讼代理人：秘如凯，时任北京市中伦律师事务所律师（委托期间：2022年10月12日至2024年1月31日）。 一审裁判结果一、被告沈阳某丙机械有限公司、沈阳某丁制造有限公司于本判决生效之日起立即停止使用原告沈阳某甲集团股份有限公司、沈阳某乙机械股份有限公司B、Q、F、T、U、V、K、LR叶轮模型基本级数据商业秘密的不正当竞争行为(停止使用持续至该商业秘密已为公众所知悉时止)，并销毁该叶轮模型基本级数据载体，清除其控制的数据信息；二、被告沈阳某丙机械有限公司、沈阳某丁制造有限公司于本判决生效之日起十日内，共同赔偿原告沈阳某甲集团股份有限公司、沈阳某乙机械股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支，共计2500万元；三、驳回原告沈阳某甲集团股份有限公司、沈阳某乙机械股份有限公司的其他诉讼请求。二审裁判结果一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民初558号民事判决；二、沈阳某丙机械有限公司、沈阳某丁制造有限公司、孙某良、印某洋、吴某坡立即停止侵害某甲集团股份有限公司、沈阳某乙机械股份有限公司的某离心压缩机选型计算机软件的技术秘密和B、Q、F、T、U、V、K、LR叶轮模型基本级数据的技术秘密的行为，立即停止侵害某离心压缩机选型计算机软件著作权的行为，即立即停止非法获取、披露、使用、允许他人使用某离心压缩机选型计算机软件和叶轮模型基本级数据。停止侵害的具体方式、内容、范围包括但不限于：1.自本判决送达之日起，除非获得权利人的同意，停止以任何方式非法获取、披露、使用、允许他人使用涉案软件和基本级数据，包括停止使用涉案软件和基本级数据自行制造或者委托他人制造离心压缩机产品，停止销售、许诺销售使用涉案软件和基本级数据制造的离心压缩机产品。停止侵害的时间持续至涉案软件和基本级数据已为公众知悉且涉案软件著作权保护期届满时止；2.自本判决送达后三十日内，在人民法院监督或者权利人见证下，将孙某良、印某洋、吴某坡、沈阳某丙机械有限公司、沈阳某丁制造有限公司及关联公司和所有在职或者离职员工所持有或控制的所有载有涉案软件和基本级数据的电子文件、图纸及其他技术资料予以删除、销毁或者移交权利人；3.自本判决送达后十五日内，将本判决及其中有关停止侵害的要求，通告沈阳某丙机械有限公司、沈阳某丁制造有限公司的股东、董事、监事、高级管理人员、所有员工和子公司、分公司等，并告知前述受通告对象应当积极配合履行本判决（通告内容见本判决附件1）；4.自本判决送达后三十日内，将本判决及其中有关停止侵害的要求，以书面方式（含电子数据方式）逐一专门通知所有从权利人及其关联公司离职至沈阳某丙机械有限公司、沈阳某丁制造有限公司及其关联公司工作的员工，以及沈阳某丙机械有限公司、沈阳某丁制造有限公司及其关联公司或合作单位中参与离心压缩机研发、设计、制造的人员（含有关高级管理人员），并要求上述人员和有关单位签署保守商业秘密及不侵权承诺书（对上述有关人员和单位的通知内容见本判决附件2，承诺书内容见本判决附件3），孙某良、印某洋、吴某坡亦应签署保守商业秘密及不侵权承诺书；5.自本判决送达后四十五日内，将上述3和4所要求的通告、对有关人员和单位的书面通知及其签署的承诺书，提交至辽宁省沈阳市中级人民法院，并制作副本提供给某甲集团股份有限公司、沈阳某乙机械股份有限公司；三、沈阳某丙机械有限公司、沈阳某丁制造有限公司、孙某良、印某洋于本判决生效之日起三十日内连带赔偿某甲集团股份有限公司、沈阳某乙机械股份有限公司经济损失164647802元以及为制止侵权行为所支付的合理开支1500000元，合计166147802元；吴某坡对前述赔偿款在3000000元范围内承担连带赔偿责任；四、驳回某甲集团股份有限公司、沈阳某乙机械股份有限公司的其他诉讼请求；五、驳回沈阳某丙机械有限公司、沈阳某丁制造有限公司的上诉请求。二审裁判时间二〇二四年十二月三十一日涉案法条《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款、第一百八十八条、第一千一百六十八条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款第一项、第二项、第三项、第二款、第三款、第四款、第十七条第一款、第二款、第三款、第三十二条第一款、第二款第一项、第二项，《计算机软件保护条例》第二十四条第一款第一项，《最高人民法院关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条、第六条、第七条第一款、第九条、第十三条、第十七条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》第四条第一款、第二款第一项、第二项、第五项、第五条第三款、第六条第一款，《最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第一款