中安德通 | 岳阳中院：美术字体“火青春”构成作品，在先著作权受保护-资讯动态-中安德通（北京）科技有限公司

中安德通 | 岳阳中院：美术字体“火青春”构成作品，在先著作权受保护

更新时间：2025-11-06 关注：54

——上诉人岳阳市火青春食品有限公司与被上诉人岳阳县万利扬食品厂、湖南洞庭水湘食品有限公司著作权权属、侵权纠纷案

裁判要旨

关于焦点1，万利扬食品厂对“

”美术字体是否享有著作权。《中华人民共和国著作权法》第三条规定：“本法所称的作品，包括以下列行驶创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程艺术等作品：……(四)美术、建筑作品……。”《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定：“著作权法和本条例中下列作品的含义：……(八)美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品……。”“

”系创作者以字体、线条、色彩、排列组合等方式设计构成的具有一定审美意义的美术字体，同时具有一定的独创性，与普通汉字“火青春”具有显著区别，构成了著作权法上的作品。《中华人民共和国著作权法》第二条规定：“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”一审法院已经查明，“

”美术作品系万利扬食品厂委托他人设计制作，自其设计制作完成之日即已形成著作权，即使该美术作品未申请著作权登记，并不影响万利扬食品厂通过委托交易的方式获得该美术作品的著作权。国家知识产权局在《关于第20604085号“火青春”商标无效宣告请求裁定书》中以万利扬食品厂未提交著作权登记证等著作权属证明为由，未认定其享有在先著作权，但一审法院在本案中根据万利扬食品厂提交的新的证据，认定万利扬食品厂对“

”美术作品享有著作权并无不当，本院予以支持。

关于焦点2，本案是否应当中止审理。《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。”《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“原告以他人注册商标使用的文字、图形等侵犯其著作权、弯管设计专利权、企业名称权等在先权利为由提起诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”著作权与商标权系两种不同的权利，即使侵权人有合法的注册商标，其仍有可能侵害到他人的在先著作权，著作权人可以在商标注册五年内申请宣告该注册商标无效。可见，侵权人的注册商标是否有效，并不影响著作权人向人民法院提起侵害著作权民事诉讼，火青春公司以涉案商标正在进行诉讼为由要求本案中止审理，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。

关于焦点3，火青春公司是否侵害了万利扬食品厂的著作权。《中华人民共和国商标法》第三十二条规定：“申请商标注册不得影响他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”根据上述法律规定可推定，已经注册的商标也不得影响他人的在先著作权。一审法院已查明，万利扬食品厂已享有“

”美术作品的著作权，且其著作权的形成时间早于火青春公司，火青春公司的法定代表人周某具有接触“

”美术作品的便利条件，其申请的注册商标与“

”美术作品在字体、排列组合等方面高度相似，故火青春公司未经许可将“

”美术作品用于商品的外包装或广告宣传上，侵害了万利扬食品厂的在先著作权。

裁判文书摘要

一审法院/案号	湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 (2019)湘0602知民初141号
二审法院/案号	湖南省岳阳市中级人民法院 (2020)湘06知民终34号
案由	著作权权属、侵权纠纷
二审合议庭	审判长吴圣岩审判员肖芝乐审判员苏洁
书记员	聂凤
当事人	上诉人(原审被告)：岳阳市火青春食品有限公司。委托诉讼代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高少博，湖南岳州律师事务所律师。
	被上诉人(原审原告)：岳阳县万利扬食品厂。委托诉讼代理人：石磊，湖南思博达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘异，湖南思博达律师事务所律师。
	被上诉人(原审被告)：湖南洞庭水湘食品有限公司。
一审裁判结果	一、火青春公司、洞庭水湘公司立即停止侵害万利扬食品厂“火青春”美术作品著作权的行为，并销毁含有“火青春”标识的包装物；二、火青春公司于判决生效之日起十日内赔偿万利扬食品厂经济损失及合理开支20000元；三、驳回万利扬食品厂的其他诉讼请求。
二审裁判结果	驳回上诉，维持原判。
二审裁判时间	二〇二〇年十月二十日
涉案法条	《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条，《中华人民共和国商标法》第三十二条、第四十五条第一款，最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一款

业务范围

Business scope

中安德通 | 假冒“九牧”、“科勒”、“小米”等，有卫浴商家被索赔3000万元

中安德通 | 保护“老板”商标，严厉打击全链条假冒商标侵权行为！全额判赔500万！

中安德通 | “周六福”商标侵权案二审宣判

中安德通 | 警方成功破获3起销售假冒注册商标案！涉案金额达百万余万元！

中安德通 | “小米马桶”侵权小米，爆卖1.3亿，法院：停止侵权，赔偿3000万元！

中安德通 | 真假“好太太”案，法院判了！赔偿1000万元！

中安德通 | 最高法公开宣判“NP01154”玉米新品种侵权上诉案，惩罚性判赔5300余万元！

中安德通┃惩罚性赔偿6000万元！恶意使用胰岛素药品商标侵权案判了

中安德通 | 格力交打假“成绩单”：5人获刑，判赔超千万！

中安德通 | 楼盘商标侵权及不正当竞争！判赔1300万